Bibliotheken moeten socialer worden, dat hoor ik vaak genoeg, maar het probleem is natuurlijk, hoe dan? of waar dan? Op de vraag 'hoe' kan relatief eenvoudig een antwoord gegeven worden. Er zijn tal van mogelijkheden: SecondLife, Hyves, Facebook, MySpace, Linkedln, keuze genoeg zou ik zo zeggen. Regelmatig hoor ik ook zeggen dat bibliotheeken daar moeten zijn waar de klanten zijn. In het geval van de bibliotheek van het Vredespaleis is dat in ieder geval niet Hyves (gelukkig maar, want Hyves heeft naar mijn smaak wel een erg hoog hartjes- en zuurtjesgehalte), want het merendeel van onze klanten komt niet uit Nederland. Maar als er een afvalt dan blijven er nog genoeg over. En om nu in al die gemeenschappen te gaan zitten..., zoveel tijd hebben we nu ook weer niet.
Als je als bibliotheek besluit om bijvoorbeeld in drie internationaal actieve, sociale gemeenschappen te gaan zitten, dan ligt het voor de hand om de onderhoudslasten ook over drie mensen te verdelen. Maar niet overal vind je zomaar drie --laten we zeggen-- beheerders. En waar begin je dan mee?
Hier in de bibliotheek van het Vredespaleis is nu alvast een start gemaakt met Facebook. Waarom? Omdat bleek dat een student die straks in de zomer de Haagse zomercursussen 2008 gaat bijwonen al een groep in FB had aangemaakt voor een onderdeel van die cursussen. Ik heb als een haas die groep aan mijn proefiel toegevoegd en onmiddellijk nog een paar nieuwe groepen gemaakt. En vervolgens op de website een verwijzing gemaakt naar een stel van die groepen. en in de groepen over en weer ook. Nu maar afwachten.
Afwachten? Is dat eigenlijk wel een goed idee? Afwachten is juist geen goed idee, denk ik, de deelnemers in FB willen juist geinformeerd worden, willen op de hoogte blijven alles en iedereen. Dus hup, ook maar een vloertje gelegd in die groepen, verwijzingen gemaakt naar de website, een discussie geinitieerd. Nog een page gemaakt, want instellingen kunnen eigenlijk niet zo gemakkelijk aanmelden. Instellingen kunnen wel een aangepast aanmeldingsformulier gebruiken waardoor een 'page' ontstaat en daar kunnen facebookers dan weer fan van worden.
Zoiets kost tijd. En als je besluit om ook nog twee andere gemeenschappen te gaan deelnemen, kost dit alles drie keer tijd. En dan heb ik het over de overhead nog niet gehad. Overleg om in drie gemeenschappen de eenheid te waarborgen, de snelheid, en de uitwisseling van informatie en kwaliteit, want daar gaan we toch voor nietwaar? Als individu kan je jezelf toestaan 'verschillende gezichten' te hebben, als bibliotheek niet.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
2 opmerkingen:
Aad,
Wanneer bibliotheken daar moeten zijn waar hun klanten zitten dan denk ik toch vooral dat ze ons relevante bronnen uit onze collectie bij iedere zoekvraag op Google aangedragen moeten krijgen.
Ik denk dat open WorldCat een goede stap is maar bibliotheken hebben meestal meer dan alleen boeken in worldcat.
De gehele collectie moet vindbaar zijn. Geeft niet welke route genomen wordt, maar we moeten verworden tot een logisch eindstation van een zoekvraag.
Natuurlijk zijn sociale netwerken mooi, maar ik richt me het liefst op onze dagelijkse informatievoorziening.
Ik ben het met je eens dat bibliotheken zich vooral moeten bezig houden met informatievoorziening.
Die informatie moet op een duidelijke liefst eenvoudige manier aangeboden worden.
We moeten ons natuurlijk wel realiseren dat vragen niet alleen gesteld worden op Google. Ter illustratie een vraag in FB: "How will the system work? Are we going to be able to book some books? Are we able to borrow them?" Het lijkt mij toch goed daar dan ter plekke op te reageren.
Een reactie posten