Tweets en standpunten

Ik heb ooit een tweetscan aangemaakt op het woord "librarian" (http://www.tweetscan.com). Een keer per dag ontvang ik dan ook een email met daarin een samenballing van de tweets waarin dat woord -een dag eerder- voorkwam. Soms staan daar nieuwsgierig makende opmerkingen in en dan klik ik, als er een (tiny)url in staat tenminste.

Vandaag werd mijn aandacht getrokken door de volgende tweet:

I had forgotten how valuable that site can be for info. Another gem is http://www.digital-librarian.com/

Een juweeltje daar voor mijn ogen! Maar toch was het een teleurstelling. Niet dat de informatie gedateerd was of zo, integendeel, maar die interface, daar lusten de honden geen brood van. Vind ik.

Een alfabetische lijst met links is zeer nietWEB2.0 anno 2008, toch? En bovendien is in ieder geval in de rubriek Judaism een elementaire fout gemaakt. Het merendeel van de links daar gaat helemaal niet over het jodendom. Spielberg komt langs, de Endlösung in alle ins and outs natuurlijk, genealogie, de British Library (want die hebben daar 'joodse' boeken). 'Jodendom' is een benaming voor een godsdienst. Niet een aanduiding voor 'joodse cultuur'.

Niks juweeltje op dit punt, dus gauw naar de rubriek 'Librariana'. Een neutrale term voor alles wat met bibliotheken te maken heeft. Even gecheckt of er veel links zijn naar WEB2.0 applicaties in bibliotheken. Aanvankelijke opluchting -er was een entry 'blogs' in de alfabetische lijst met wel twintig verwijzingen naar specifieke voorbeelden- maakt toch plaats voor wederom teleurstelling. Communicatie is opgevat alleen in technische zin, begrippen als tagging, social software, niets nada. Wel Librarything en andere social cataloging sites (Shelfari bijvoorbeeld) en een beperkt aantal verwijzingingen naar wiki's en Wikipedia.

Hoewel we bedolven worden onder de links, mist een moderne 'librarian' toch een heleboel. Wegwezen dus.

Nee, dan een blog over librarians die ik in een andere tweet onder ogen kreeg, http://beachedlibrarian.wordpress.com/2008/03/29/what-makes-a-librarian/

In deze blog een reeks opmerkingen over de discussie die -kennelijk- in de VS wordt gevoerd over wie nu eigenlijk een echte librarian is. Is dat iemand met een gedegen opleiding die gericht is op theorie en management (Masters of Library (and Information) Science, hoger gewaardeerd) of is dat iemand die het edele handwerk verricht, bijvoorbeeld de feitelijke catalogisering van een publicatie (Library and Information Technology (LIT), lager gewaardeerd).

In de blog wordt eigenlijk bepleit om geen onderscheid te maken en ik sluit me daar van harte bij aan. Een catalogisant die zich ten volle bewust is van de repercussies van zijn/haar werk voor het voeren van een moderne, digitale, volledig WEB2.0 bibliotheek, is goud waard. Een directeur-bibliothecaris die zich ten volle bewust is van de gevolgen van zijn/haar beleidsbeslissingen voor diezelfde catalogisant, of voor een systems librarian, is dat ook.

Kortom, waar een tweet al niet toe kan leiden!